Passadas as eleições, já é possível externarmos nosso veredicto acerca do comportamento da imprensa brasileira. Ou, ao menos, de significativa parcela dos jornais.
        Durante o período pré-eleitoral, o leitor cauteloso, que não se restringe à leitura de um único jornal, e que procura salvar, todas as manhãs, do emaranhado de notícias publicadas, um mínimo de exatidão ou verdade, viu as razões de sua decepção cotidiana serem reafirmadas. E aquele outro extremo de cidadão que, além da leitura dos periódicos, dedica-se à militância política - especificamente à militância política no âmbito da esquerda -, seja em qual movimento social for, esse, então, passou mais um período - depois de tantos! - estrebuchando contra a cada vez mais evidente parcialidade dos jornais.
        A objetividade e a isenção permanecem como meros pontos de estudo e debate nos cursos de Comunicação, mas são criminosamente esquecidas nas Redações, mostrando que, pior do que a censura oficial, experimentada por nós durante os anos de ditadura, é a censura dos donos dos jornais - títeres, alguns deles, que se vergam com extrema facilidade aos interesses econômicos e governamentais ou pequenos ditadores, a maioria, ignorantes do que seja o jornalismo e interessados em defender apenas os seus próprios negócios - a que tem provocado maiores danos ao direito à informação, um dos mais básicos em qualquer República, é importante ressaltar. As capitais e a absoluta totalidade dos municípios brasileiros que possuem um ou mais jornais, conhecem bem e padecem sob o poder desses filisteus, aliados permanentes das facções que se revezam nos poderes locais. Há, no entanto, uma contrapartida que precisa ser ressaltada: os meios de comunicação - quando independentes - ainda "representam a melhor garantia de ampla expressão do pensamento e de fiscalização das ações públicas"². Dessa forma, em nosso País, a qualidade das informações, principalmente no que se refere às tiragens diárias do jornalismo, deveria ter um papel na construção da cidadania e no próprio desenvolvimento da sociedade.
        Da sociedade em que a alienação impera, à sociedade participativa e igualitária que todos nós almejamos, há um caminho vincado por relações de força desequilibradas e por instituições políticas precárias. Num tal panorama, os jornais - caso se auto-reconhecessem como verdadeiro e essencial serviço público - deveriam sentir-se impelidos à condição de porta-vozes da sociedade civil, chamados a assumirem sua responsabilidade social e convocados a cultivarem uma salutar infidelidade ao poder.
        Tal jornalismo não noticiaria apenas os temas de todos os dias, mas abriria espaço à contradição dos poderes que se esgrimam na sociedade e aos projetos de inovação e experimentação surgidos nesse meio. Como afirma o jurista Fábio Konder Comparato, "a democracia adaptada a uma sociedade pluralista não se compadece mais com sistemas unilaterais de informação ou de educação, de cima para baixo. O sentido atual da verdadeira comunicação social é, ao contrário, o do plurilateralismo: do Estado para a sociedade civil e vice-versa, dos diversos grupos sociais entre si, tudo isso no espaço público dos veículos de massa"³. E, em outro momento, reafirmando sua tese: "Além do direito à informação, vai-se firmando também, em vários países, um direito da comunicação social, vale dizer a prerrogativa reconhecida a qualquer cidadão ou grupo legalmente organizado, de exprimir idéias, críticas ou mensagens de toda sorte através dos veículos de comunicação de massa"⁴.
        Os jornais deveriam não somente buscar satisfazer as necessidades de seus leitores, mas, principalmente, estar atentos ao clamor dos diferentes grupos sociais, assumindo parcialidades quando convocados pela sociedade para tanto e questionando-se, todos os dias, por quais razões, décadas após décadas, a história vê repetirem-se os mesmos erros...
        Não faltaria à sociedade, desde sempre, a informação de boa qualidade, semelhante a um espelho, através da qual ela poderia rever sua própria conduta e fiscalizar a conduta de seus governantes?
        O quadro brasileiro é outro, no entanto. "À margem dessa matriz emancipadora, em que a informação funciona como instrumento de liberdade, temos também as implicações de suas disfunções, onde ela resta à disposição dos grandes interesses"⁵. O período pré-eleitoral deste ano tem uma infinidade de exemplos que demonstram essa vocação subserviente da maioria dos meios de comunicação. As manchetes do último dia 24 de setembro, quinta-feira, de dois dos maiores jornais brasileiros, quando comparadas, fazem saltar aos nossos olhos, de forma inquestionável, um mórbido diagnóstico para a imprensa nacional. Enquanto a Folha de S. Paulo anunciava "FHC admite aumentar impostos", o Estadão conclamava, tendencioso qual um órgão oficial de imprensa, numa entoação demagógico-patriótica: "FHC convoca Nação para o ajuste fiscal", citando a possibilidade do aumento dos impostos apenas na 19ª linha da chamada de capa... Dos dois, o único que trouxe, também na capa, a repercussão, favorável e contrária, ao discurso do presidente, foi a Folha, ainda que quase ao pé da página... Os editoriais - o da Folha, na primeira página -, no entanto, pareciam ser da mesma lavra, ambos enaltecendo a coragem do presidente em reconhecer, poucos dias antes das eleições, que não era mais possível adiar um "doloroso acerto de contas". Resta perguntar: - Doloroso para quem, cara-pálida? E não é só. Ambas as edições, se analisadas em suas minúcias, da escolha das fotos à diagramação das matérias, são frontalmente favoráveis ao presidente/candidato Fernando Henrique Cardoso.
        O mesmo tom demiúrgico do Estadão retornaria na manchete de 05 de outubro, a segunda-feira pós-eleição: "FHC, reeleito, prepara defesa do Real". Nas páginas internas, sedento de neo-liberalismo, o mesmo jornal já pontificava, com entrevista de Antônio Carlos Magalhães a referendar a suposta pauta: "Tarefa é mobilizar Congresso para ajuste". Enquanto isso, a Folha, em tom peremptório, fazia FHC adentrar ao panteão - ou seria o mausoléu? - da história: "FHC é o primeiro presidente a se reeleger na história do país". Fica realmente difícil discernir o que é jornalismo e o que é apologia...
        Os jornais, portanto, estão recheados dessa "complacência do jornalismo brasileiro perante o poder", que, segundo o jornalista, escritor e professor Bernardo Kucinski, não é só de responsabilidade dos donos de jornais, mas trata-se do "resultado normatizado do confronto entre o nosso tipo de democracia e o nosso tipo de capitalismo". Uma complacência "sistêmica e de natureza cultural, um código de comportamento que envolve, de modos diversos, donos de meios de comunicação e jornalistas. Um padrão de jornalismo, típico de sociedades subdesenvolvidas, reforçado, no nosso caso, por duas décadas de regime militar"⁶.
        Um conúbio que nasce no subsídio ao papel jornal - beneficiado por imunidade tributária prevista pelo art. 18 do Decreto 87.981/82, Regulamento do IPI, hoje elevado à garantia constitucional (art. 150, VI, d), sendo que nem mesmo o IPMF chegou a incidir sobre matérias-primas e produtos intermediários de jornais e periódicos, como reconheceu a Portaria 9/94 do Ministério da Fazenda⁷ - e termina na subserviência das Redações, passando pela concessão imoral de canais de televisão e estações de rádio aos políticos treinados no beija-mão⁸.
        Quando tudo e todos trabalham contra a verdade dos fatos, o jornalismo ganha contornos de peça de ficção⁹, comprometendo o processo de apreensão da realidade, essa prática quotidiana através da qual exercemos juízos de valor sobre nós e sobre os outros, construímos nosso discurso e nossa personalidade e criamos sempre novas referências, a fim de compreendermos o mundo e tentarmos melhorá-lo, ainda que, na maioria das vezes, presos ao nosso universo particular. Ben Bagdikian¹⁰; descreve de maneira lúcida as conseqüências de um processo informativo marcado pela tendenciosidade: "Nossa visão de mundo não irrompe sobre nós numa revelação esplêndida. Ela se acumula dia após dia e ano após ano, na forma de fragmentos do cenário mundial, quase sempre sem nada de espetacular e produzidos, principalmente, pela mídia de massa. A visão que temos do mundo será dinâmica, cumulativa e auto-corretiva enquanto for imparcial no momento de decidir quais fragmentos são importantes. Todavia, quando uma importante categoria desses fragmentos é deixada de fora ou incluída de forma apenas vaga, nossa visão do mundo político-social torna-se deficiente. A própria definição de inteligência humana - discernimento de causa e efeito - é prejudicada porque depende de conhecer os eventos na ordem e com a significação com que ocorrem. Quando parte do elo que liga a causa ao efeito torna-se obscura, as fontes de nossa fraqueza e de nossa força tornam-se confusas."
        As críticas contra o servilismo da mídia às oligarquias não são apenas nossas, mas vêm de todas as direções¹¹. Vejamos:
        - João Manoel Cardoso de Mello (professor da Unicamp, autor do clássico O Capitalismo Tardio): "Já disse que a ditadura militar foi substituída pela ditadura dos mercados financeiros e pela ditadura da mídia. É isso. Hoje, a mídia, com honrosas exceções que não se contam nos dedos de uma das mãos, se encarrega da manipulação das massas. Estamos agora vivendo o clima eleitoral, que na verdade é uma longa operação de encobrimento da crise."¹²
        - Roberto Mangabeira Unger (professor da Universidade de Harvard e principal mentor da candidatura de Ciro Gomes à presidência da República): "(...) temos de criar as bases para uma política democrática de alta energia (...). Quebrar os oligopólios da mídia, que negam à democracia brasileira o espaço coletivo para a discussão dos problemas coletivos."¹³
        - Milton Santos (doutor em Geografia pela Universidade de Estrasburgo, detentor do prêmio Vautrin Lud, uma espécie de Nobel da Geografia), comentando a ligação entre os grandes conglomerados de negócios e os grandes conglomerados da mídia: "(...) Hoje são uma coisa só e o grave é que, juntos, eles reinterpretam os fatos. A história está se fazendo, mas ela nos é dada por meio de uma reinterpretação. Como essas empresas não podem perder uma fatia sequer do mercado, porque a competitividade conduz à necessidade de não perder nada, então não podem tampouco descuidar desse instrumento formidável que é a informação. (...) A elaboração das idéias está em grande parte, hoje, condicionada; é feita em razão da moda e da mídia."¹⁴
        Assim, parece-nos claro que, se por um lado, a "sociedade midiática"¹⁵ - ou, como prefere o professor Victor Gentilli, a "democracia representativa midiática"¹⁶ - é inevitável, então a contrapartida - em termos de democratização radical dos meios de comunicação de massa - também deve ser considerada inevitável, com urgência ainda maior.
        Como resposta ao poder oligárquico encravado nos diferentes órgãos de comunicação social e à manipulação exercida pelos meios de comunicação de massa sobre o imaginário da população, precisamos estabelecer uma pauta mínima de discussão. Nesse sentido, propomos dois pontos que parecem-nos essenciais:

        [ 1.] Instaurar um fórum nacional em defesa da democratização dos meios de comunicação, cuja luta poderia ser dividida em quatro frentes básicas:

                1.1. Exigir e elaborar a regulamentação do Conselho de Comunicação Social (Constituição, art. 224), como órgão fiscalizador da sociedade, inclusive, sobre todos os processos, concluídos ou não, de concessão de rádios e tevês;

                1.2. Repensar, à luz de um novo padrão de comunicação social, o problema da divulgação de pesquisas de opinião à época das disputas eleitorais;

                1.3. Ampliar, na legislação brasileira, o direito à comunicação social, semelhante ao que já ocorre, por exemplo, na Constituição espanhola de 1978: "A lei garantirá o acesso, nos meios de comunicação social, dos grupos sociais e políticos significativos, respeitando o pluralismo da sociedade e das diversas línguas da Espanha"¹⁷;

                1.4. Desdobrar o poder do Conselho de Comunicação Social às esferas estaduais e municipais, semelhante ao que já ocorre na área da saúde pública, criando conselhos de representação paritária, com poder para intervir nos diferentes meios de comunicação.¹⁸

        [ 2.] Criar um jornal diário, de tiragem nacional e linha editorial aberta a todas as forças progressistas do país. Não um órgão oficial deste ou daquele partido, deste ou daquele sindicato, mas um jornal comandado por profissionais competentes, com um departamento comercial independente e cujos problemas de ordem política seriam resolvidos no âmbito de um Conselho Editorial composto por representantes de forças diversificadas.

        Em entrevista concedida na véspera das eleições do primeiro turno, o jornalista, escritor e professor Emiliano José, doutor em Jornalismo pela Universidade Federal da Bahia e responsável pelos programas de televisão da campanha de Lula à presidência, referenda algumas de nossas reflexões, feitas acima, critica a mídia e reafirma a urgência de um projeto de imprensa de esquerda para o Brasil:
        Rodrigo Gurgel: - Os vícios e deformações da imprensa brasileira, denunciados pelo Sr. há dois anos, em seu livro Imprensa e Poder - relações perigosas¹⁹, continuaram a persistir de lá para cá?
        Emiliano José: - Creio que se agravaram, ao contrário de serem resolvidos ou parcialmente resolvidos. Talvez, o episódio das eleições só tenha feito agravar o caráter de uma imprensa comprometida com os donos do poder no Brasil. Toda a cobertura, creio que com uma única exceção, a revista Carta Capital, e salvo a opinião deste ou daquele colunista, como Clóvis Rossi, Jânio de Freitas e Aloísio Biondi, salvo estes, a imprensa de modo geral foi oficialesca. Sempre rendeu homenagens ao príncipe, e isso de maneira desassombrada. De maneira descarada. Sem nenhum receio de evidenciar a sua parcialidade. Por conta de manter a credibilidade, disfarçando um pouquinho. Mas, legendas, textos, fotos, tudo sempre feito com o sentido de favorecer a reeleição do presidente. Até nos próprios meios, nos jornais especialmente, alguns colunistas falam e denunciam isso, tamanha a parcialidade. Ciro e Lula denunciaram isso com insistência absoluta, constante, e foram alvo dessa imprensa.

        RG: - Então, a chamada "isenção" da imprensa, tão falada nos meios jornalísticos e tão defendida nas faculdades de Comunicação, não existe... Ela é impossível de ser alcançada?
        EJ: - Eu não acredito na possibilidade de isenção. Não acredito nisso. Sempre há tomada de partido. Mas é possível corresponder àqueles padrões de comportamento que a própria imprensa costuma estabelecer para si mesma. Em tese, é possível uma imprensa assim, não completamente isenta, mas que tente cobrir os acontecimentos olhando os diversos lados da realidade e trazendo para o debate todas as visões. Há países, sem levar em conta suas posições políticas, em que isso ocorre. Aqui, precisamos de uma cobertura que permita um olhar mais amplo sobre a sociedade brasileira. Nossa imprensa destrói o seu próprio receituário, desmentindo-o diariamente. Não posso fazer tábula rasa do jornalismo e dizer que em lugar algum do mundo encontramos imparcialidade. Há lugares, já disse, em que isso é feito. Mas, aqui, essa parcialidade é tão escandalosa que tem sido notícia em outros lugares do mundo! É possível um jornalismo não isento, mas equilibrado. A imbricação da imprensa com o poder entre nós - basta ver, nos últimos meses, os interesses dos grupos jornalísticos na área de Telecomunicações - faz dessa mesma imprensa um pobre apêndice do poder. E são todos os jornais - Jornal do Brasil, O Globo, Estado de S. Paulo, Folha, ... -, todos.

        RG: - E qual seria a solução para esse problema? O PT e outros setores da esquerda já chegaram a discutir essa questão e entenderam que se o jornalismo é serviço público, então deveria sofrer algum tipo de controle por parte da sociedade...
        EJ: - Tratar do problema do jornalismo e de suas deficiências é tratar dos problemas do Brasil. Não entendo o problema como setorial. O jornalismo se modificará na medida em que a cidadania brasileira se levante. Na medida em que esse cidadão possa construir uma visão mais crítica. Os conselhos de Redação, a atividade sindical e o próprio Conselho de Comunicação, previsto na Constituição, só serão possíveis se a sociedade se aperceber da importância desse controle e da importância desses meios. O último número da revista Carta Capital revela o poder dos donos dos meios de Comunicação... O caso mais assombroso é o de Antônio Carlos Magalhães, aqui da Bahia, que é proprietário de praticamente todos os meios, inclusive televisivos, com exceção de dois jornais. Portanto, tudo depende da consciência crítica da população. Mas, sem a democratização dos meios de Comunicação, não teremos uma democracia no Brasil.

        RG: - Acredito que tal situação se agrava na medida em que a vida, o cotidiano das pessoas, está cada vez mais mediado pelos meios de Comunicação em geral... De um lado, parecem existir alguns benefícios nisso, mas o Sr. não considera que os malefícios são muito maiores?
        EJ: - A mediação é amplíssima. Não adianta lamentar. Não vamos acabar com a sociedade "midiática". A tendência é crescer. Mas é preciso reagir a isso. Temos de ver e acompanhar tudo isso com capacidade crítica, contra a mistificação e as tentativas de manipulação, das quais a população é vítima hoje. Adorno precisa ser relido com cuidado. Hoje, muitas coisas que ele denunciava há 40 anos estão acontecendo, como a venda de produtos culturais, a estandardização, e outros... A população, hoje, é apenas consumidora. Precisa e deve passar a ser cidadã.

        RG: - E como o Sr. vê a discussão de todos esses problemas, hoje, na CUT e nos partidos de esquerda?
        EJ: - Sobre isso, quero levantar dois pontos. Primeiro, é pobre, paupérrima a discussão em torno desses problemas nos partidos e nos sindicatos. Ainda não recebeu a atenção de acordo com a importância que tem. O campo da atividade política de esquerda não se apercebeu disso. A direita já, e muito bem. Há uma insuficiência teórica sobre o papel da Comunicação em qualquer atividade política ou sindical. Não é mais possível continuar acreditando que a Comunicação não seja "midiática". Trata-se de uma luta dura, teórica e prática, no sentido de se criar os próprios meios de Comunicação e de interferir nos outros meios. Segundo, já começa a haver alguma reação. O Lula bateu duro durante a campanha. Mas é uma preocupação ainda reativa. Já se bate de frente com a mídia, reagindo e proclamando isso nas ruas, mas ainda é muito parcial. Não basta chorar e reclamar do poder da mídia, mas criar territórios próprios de mídia livre, de modo que a comunicação não seja um privilégio dos donos do poder.

        RG: - Então, o projeto de uma imprensa de esquerda no Brasil é algo para as calendas...
        EJ : - Não! É urgente! Urgentíssimo! Na Itália há dois ou três jornais. Na França também. É preciso uma imprensa de esquerda no Brasil. As esquerdas poderiam ter um jornal diário. Basta a compreensão da importância disso. Repito: é preciso compreender a importância disso. Ter tal projeto como parte de um projeto maior, um projeto de poder, no sentido positivo da palavra.

¹Ensaísta, com vários trabalhos publicados, entre 1996 e 1998, na Revista Cultura Vozes.
²Cavalcanti Filho, José Paulo. "E Lord Jones morreu - discurso por controles democráticos ao poder dos meios de comunicação", in Informação e Poder, organizado pelo autor e prefácio de Jânio de Freitas, Editora Record, RJ, 1994.
³Comparato, Fábio Konder. "É possível democratizar a televisão?", in Rede Imaginária - Televisão e Democracia, organização de Adauto Novaes, Secretaria Municipal de Cultura de São Paulo & Cia. das Letras, SP, 1991.
⁴Comparato, Fábio Konder. "Nótula sobre o direito à comunicação social", in Informação e Poder, organizado por José Paulo Cavalcanti Filho, prefácio de Jânio de Freitas, Editora Record, RJ, 1994.
⁵Cavalcanti Filho, José Paulo. Op.cit.
⁶Kucinski, Bernardo. "Apresentação" a Imprensa e Poder - relações perigosas, Emiliano José, EDUFBA e Hucitec, Salvador - São Paulo, 1996.
⁷Dados colhidos em Cavalcanti Filho, José Paulo. Op.cit.
⁸A revista Carta Capital de 30 de setembro último traz um amplo dossiê sobre as relações entre mídia e política no Brasil, apresentando, com minúcias, como a posse de emissoras de tevê e rádio elege governadores, senadores e deputados.
⁹"Qualquer informação, com ou sem fundamento, desde que enfatizada, acaba sempre auto-confirmada." A frase é do jornalista Alberto Dines, in O Sr. Mercado vai às compras e a mídia vai atrás, em seu Observatório da Imprensa (site da Internet), edição de 20 de setembro de 1998.
¹⁰In O Monopólio da Mídia, Editora Scritta, SP, 1993.
¹¹É inevitável não recordarmos, quando discutimos a comunicação social no Brasil, a figura e o pensamento de Cláudio Abramo: "É impossível a democracia num país em que a TV é explorada por grupos privados. Se se quer fazer a democracia neste país é preciso começar fechando todas as TVs particulares. As TVs devem transformar-se em bens públicos. Os sindicatos devem ter uma, a Igreja deve ter a sua, os partidos, as comunidades e assim por diante. É preciso abrir os canais de UHF para que cada cidade tenha trinta estações de TV." In Abramo, Cláudio. A Regra do Jogo, Cia. das Letras, 3ª reimpressão, SP, 1993.
¹²Carta Capital, 30 de setembro de 1998.
¹³Carta Capital, 14 de outubro de 1998.
¹⁴Carta Capital, 14 de outubro de 1998.
¹⁵Ver, a seguir, a entrevista com o professor da Universidade Federal da Bahia, Emiliano José.
¹⁶"Diante da infinidade de escolhas disponíveis na sociedade da informação, os jornais funcionam como filtros: selecionam, organizam e hierarquizam o que consideram mais importante. Portanto, estabelecem, dentro da infinidade de ocorrências cotidianas, o que é e o que não é noticiável. (...) Creio que os cientistas políticos precisam debruçar-se diante desta nova realidade, disto que suponho ser um novo modelo de democracia representativa, que arriscaria chamar de democracia representativa midiática." In Vida mediada e democracia, Observatório da Imprensa (site da Internet), 20 de setembro de 1998.
¹⁷Comparato, Fábio Konder. In "É possível democratizar a televisão?". Op. cit.
¹⁸Verificar, nesse sentido, a instigante experiência do jornalista Washington Novaes à frente do Diário da Manhã, em Goiânia, entre os anos de 1982/83. Novaes, Washington. "Informação e cidadania", in Informação e poder, op. cit.
¹⁹Op.cit. (Ver nota nº 5).